第一次努力:
尽管如此，IMF为了大力推广SDR也是动足了脑筋。他们甚至考虑强制要求成员国以SDR取代他们当时的外汇储备(1972-1974年间)。但是这个要求显然遭受到大部分国家的反对。直到1977年末，美元再次遭受到贬值压力，用SDR作为美元替代货币的想法重获新生。这一次，IMF执行董事Jacques de Groote提议成员国可以自愿使用美元兑换SDR。这样做一方面可以促进SDR的推广，另一方面也可以吸收因为凭空创造SDR带来的潜在通胀。
但是这个提议马上遭遇一个问题:如果成员国可以拿美元换SDR，那美国岂不是可以随便印美元，绕过外汇市场兑换SDR。这等于美国可以不影响外汇市场还可以为自己的赤字融资。其他成员国对这个提议也各有各的想法。发展中国家对这个提议反映冷淡，因为当时的发展中国家几乎没有什么美元结余，现在SDR要用美元换，这些国家拿什么换呢?对这些国家而言，他们更需要的是IMF增加他们的SDR配额。欧洲的大部分国家对此提议表示欢迎，其主要原因是这些国家希望对抗美元的霸权地位。而日本则表示美元兑SDR的提议压根不足以稳定美元，需要更多更本性的措施。况且，用美元换SDR最大的问题之一便是前文提到的汇率风险。置换储备货币的动机之一便是防止美元贬值，那SDR和美元之间的汇率怎么定?美元汇率波动一样会给SDR带来汇率波动。总之，这次努力以失败告终。
第二次努力:
1979年，IMF总裁Jacques de Larosiere提出第二个SDR替换美元的方案。和第一次不同的地方是，成员国用美元换了SDR之后，可以将这部分SDR再置换成美国长期国债，享受长期利率。这个长期利率是高于IMF为SDR定的利率的，利差用于补偿SDR的汇率风险。新的方案增加了SDR的优势，但是马上遭到有着各种利益矛盾的成员国的争论。
首先是美国。前文提到，用美元置换SDR是能够给美国带来好处的。一方面美国可以绕过外汇市场为赤字融资，另一方面美国可以消除官方持有过剩的美元而不打击美元汇率。但是用SDR换美国长期国债这一条美国人却不能接受:各国持有的美元相当于美国对这些国家的短期负债，美元换成SDR再换成美国长期国债，那就相当于将美国对这些国家的短期负债变成了长期负债。长期负债的利率更高，这使得这一IMF的这个新方案给美国带来的额外的成本。
其次是资产储备大部分是美元的国家。这些国家反映出对新方案的欢迎，因为他们有多元化储备的需求。但是他们也有顾虑，顾虑的焦点仍然是用美元置换SDR的汇率风险。此外，这些国家还担心美国会大量印美元来换SDR，因为SDR的官方利率要低于美元的货币市场利率。如果美国印了美元换成SDR用，这等于美国可以节约美元的成本，赚取美元和SDR的利息差。
最后是发展中国家和小型工业国家。这些国家仍然需要的是SDR配额，而不是用美元换SDR的便利。
第三次努力:
前两次努力失败之后，IMF在80年代终于祭出大招:不光是可以用美元换SDR，用其他SDR的储备货币，例如德国马克、日元、英镑等，也可以换SDR。这样就将单一美元置换SDR的汇率风险分散到各个储备货币中。由于成员国可以和储备货币国家的央行进行场外交易兑换储备货币，再用储备货币置换SDR，这种做法从某种意义上讲减少了SDR的汇率风险。如果这样做SDR仍然有汇率风险，那IMF再自己掏钱，拿出自己的黄金储备为SDR汇率风险买单。
这个最终的方案表面上看来使各方都能获益，但实则不然。使用其他储备货币置换SDR的提法，实际上是将SDR的汇率风险转移给储备货币国家的央行。而动用IMF的黄金的提议更是备受争议，就好像动了成员国自己家里的救命稻草。黄金如此珍贵，大家辛辛苦苦攒的，怎么能这么随便拿出来。特别的，巴西和印度就明确表示不能为了低收入发展中国家牺牲IMF的黄金储备。荷兰提出要用黄金可以，但是用黄金对SDR汇率风险的担保不能一视同仁，像美国这样的主要成员国应该承担更多的担保责任。美国则表示，凭什么啊?
于是，IMF的这次努力再次失败了。SDR也一直没能成为美元的替代资产。
SDR的辛酸历程
直到现在，SDR在国际储备货币中的份额不到4%。可以说SDR的成长史是一个血泪史。SDR的辛酸，归根结底是因为IMF成员国各自的经济利益和诉求不一样。当大家不再担心美元的弱势时，成员国对SDR的需求甚少，因为SDR的交易范围有限，又没有发达的金融交易市场，而同时SDR一样面临着汇率风险。SDR的作用仅仅是给无法轻易在国际资本市场上融资的国家提供信贷，但IMF给这些国家分配的SDR额度又非常有限。每人愿意增持SDR，SDR向纵深的发展也就受限。要想推广SDR，IMF还需要从根本上进行改革!
特别声明:文章只反映作者本人观点，中国金融信息网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。
