三、人民币存款利率放开的主要障碍
上述三个定价基准既然已经建立，我国利率市场化为何仍不能一步到位?主要原因在于我国“二元式”的资金和信贷市场结构阻断了三个利率基准的定价功能。
我国《商业银行法》第39条规定，“贷款余额与存款余额的比例不得超过75%”；《贷款通则》第7条提出了自营贷款的概念，“系指贷款人以合法方式筹得的资金自主发放的贷款”，在实际执行中，这部分“以合法方式筹得的资金”对应着商业银行的“自营存款”，即一般企事业单位存款和个人存款，不包括金融机构的同业存款。这两项规定对于控制货币扩张、保证银行流动性具有较大意义，但对于利率市场化改革来说，则成为难以跨越的障碍。因为这两项规定，形成同业存款的100%和自营存款的25%无法进入信贷市场，而这两部分存款正对应着资金市场的绝大部分资金，这就造成社会资金呈现事实上的“二元市场”状态，即被分割为“资金市场”和“信贷市场”，“资金市场”虽然资金非常富有，却无法直接影响
和作用于“信贷市场”，造成我国一方面是货币总量大国，另一方面却是信贷紧缺大国的“悖论”。资金的“二元市场”必然导致利率的“二元市场”状态，即被分割为“资金市场利率”和“信贷市场利率”，二者虽有联系但并不能直接传导，造成货币政策调控的困境。
国家虽已投入大量人力物力用以培育和测试前述三个利率基准，但其均作用于资金市场，对信贷市场的实际意义并不大。信贷市场事实上的利率基准仍是官方管制的“一年期定期存款利率”。
分裂的“二元化”市场面临着两难选择。若在继续维持“二元市场”情况下，将存款利率放开，则现行的作为信贷市场基准的“一年期定期存款利率”也不复存在，而三个资金市场的利率基准又无法作用于信贷市场，则信贷市场利率变化将会失控；若取消75%存贷比和自营存款的限制，将二元市场打通，让三个资金市场的定价基准发挥作用，但由于资金市场主动负债可用于发放贷款，资金将突然间大量涌入信贷市场，将导致社会信贷总量的失控。目前利率改革面临如此两难的抉择，这也在技术层面决定了本币存款无法立即放开、改革还无法一步到位。
