中国债务的结构性风险
尽管我国总体的杠杆率水平适中，但是金融危机以来，各经济部门的杠杆率均有上升，同时，不同经济部门杠杆率的上升幅度和绝对水平呈现出较大的差异性，债务结构不尽合理，结构性的债务风险仍然存在。
1．不同经济部门的杠杆率水平
（1）居民部门
居民部门的债务主要看贷款。从绝对规模看，住户贷款从2009年的8.18万亿元增加到2015年的27.03万亿元，年均增长11.6%；结构上看，消费性贷款占住户贷款的70%左右，其中又以住房贷款为主的中长期消费性贷款占比较大（75%左右）。2008年之后该部门的杠杆率持续上升，2014年为36.4%，较2008年末上升了18.4个百分点，但远远低于全球主要经济体的平均水平。
（2）非金融企业部门
非金融企业的债务来源较多，包括银行贷款、发行债券、信托融资、委托贷款、银行承兑汇票等，但由于我国主要以贷款和债券为主，信托等其他债务数据不详，且与政府债务存在重叠，这里主要考虑贷款和债券。
企业债务中，虽然企业债余额规模低于贷款，但企业债的增速相对更高，2007-2013年年均增速为51.6%，远高于贷款的16%。2014年非金融企业部门杠杆率为123.1%，较2008年上升了25.1个百分点，高于同期美、德、日等发达国家（美国、日本、意大利、澳大利亚、加拿大和德国分别为72%、99%、82%、59%、53%和49%，在西方发达经济体中只有西班牙的企业负债率高于我国），如果加上信托融资、委托贷款、银行承兑汇票等则会更高。
（3）金融企业部门
2008—2014年，我国金融企业的杠杆率由13%上升至18.4%，上升了5.4个百分点。这主要是由于该期间银行信贷的大规模扩张，导致银行资本充足率下降。为了补充资本金，商业银行发行了大量的次级债券；同时，国家开发银行等机构也大规模发行金融债券。
（4）政府部门
根据社科院的统计数据，2014年政府部门杠杆率为57.8%，较2008年上升了16.8个百分点，总体来说处于较低水平，仅高于韩国、澳大利亚，也低于国际通用的60%的杠杆率参考值。根据审计署公布的《全国政府性债务审计结果》，2012年底，我国政府负有偿还责任的债务余额为19.1万亿元，与当年GDP的比值为36.7%，低于60%的国际警戒线水平。2013年6月底，我国政府负有偿还责任的债务余额为20.7万亿元，比2012年底增长8.6%。
2．债务的结构性风险
（1）债务过度集中于非金融企业，成为主要风险源
通过分解各经济部门的债务情况，会发现政府的杠杆率并不算太高，居民和金融企业的杠杆率更低，全社会债务主要集中在非金融企业。我国非金融企业部门的杠杆率不仅在国内各经济主体中占比较高，而且也高于美国、日本、德国等发达经济体。
非金融企业杠杆率高主要有三方面原因。
一是我国国民储蓄率高(一般国家总储蓄率为GDP的20%—30%左右，中国2015年总储蓄率为46%点多，其中居民部门为35%以上)。储蓄的钱多，通过银行和发债渠道的债务融资规模就会相对高一些，客观上决定了我国非金融企业杠杆率较高。
二是我国资本市场发育滞后，资本市场总融资比例较低，民间的股本融资也相对薄弱。
三是改革开放以来我国经济发展速度较快，但民间积累、民间财富还较少，民间财富变为股本的机会也相对较少。这三个因素导致我国非金融企业债务规模较大，杠杆率较高。
尽管较高的杠杆率具有一定的客观合理性，但是，随着企业成本不断增加，过高的债务水平不仅会加大企业的财务负担，也会加大产能过剩风险、加剧经济金融体系的脆弱性。尤其考虑到未来随着经济降速、产能过剩问题进一步延续，部分债务负担过重、盈利能力较差的企业或将面临资金链断裂的风险。
（2） 地方政府杠杆率上升较快，聚集了较大风险
尽管我国政府债务总体可控，中央政府杠杆率一直保持偏低的水平，但地方政府杠杆率近年来上升较快，聚集了较大风险。
一是债务扩张速度较快，存在局部风险。
截至2013年6月底，省、市、县三级政府负有偿还责任的债务余额为10.6万亿元，比2010年年底增加3.9万亿元，年均增长20%，远高于GDP同期增速。值得注意的是，地方政府融资平台的投资集中于基础设施行业，经过2009-2010年的基础设施投资浪潮，目前东部地区新增基础设施的使用率尚可，中西部地区则出现了大量新增基础设施使用率较低的情况。基础设施投资使用率较低，意味着地方融资平台投资回报率下降，相关债务风险增大。
去年融资平台贷款受到限制以后，地方政府创新了举债主体和举债方式，形成了大量虽无偿还责任，但仍需承担一定担保责任或救助责任的或有债务。创新融资手段进一步推高了地方政府债务成本，如BT(建设移交）、PE(私募股权融资）利率都在12%左右，远高于债券融资和银行信贷利率，进一步增大了地方政府债务的风险。
二是地方政府短期债务较多，存在一定的流动性风险。
截至2013年6月，地方政府性债务中，2017年年底前到期的占81.2%。虽然经过近两年的地方债置换，风险暂时得到缓解，但从投向看，有86.8%的债务资金投向基础性、公益性项目，投资期限较长，资金回收慢，流动性风险仍需高度关注。
三是融资平台表外融资风险值得关注。
去年以来，银监会等部门严控融资平台贷款规模。一些融资平台为应对再融资压力，通过委托贷款等方式筹集资金偿债。尽管这种方式在短期内掩盖了偿债风险，但委托贷款等融资方式的成本更高，未来的债务风险隐患更大。
四是还款严重依赖土地出让收入。
截至2012年年底，11个省级、316个市级、1396个县级政府承诺的以土地出让收入偿还的债务余额为3.5万亿元，占省、市、县三级政府负有偿还责任债务余额9.4万亿元的37.2%。考虑到虽未明确承诺但也可能需要由土地出让收入偿还的其他债务，全部地方政府债务中以土地出让收入偿还的比例会更高。如果经济持续下行和房地产价格出现下降，地方政府的土地出让收入减少，其偿债能力将因此受到较大影响。
