通缩成因分析
对国内通缩风险的成因，目前最流行的解释有两个，一个是输入性通缩，二是有效需求不足。下面我们对其分别阐述，并提出我们的观点。
对输入性通缩应当采取“欢迎”的态度。大宗商品熊市带来的输入性通缩对国内通缩风险有一定影响。我们认为有两大因素造成本轮大宗商品熊市，一是全球范围的供大于求，即全球经济下行引致需求不足，与此同时主要大宗商品出口国反而扩大供给(比如欧佩克的扩大产能)；二是计价货币的大幅波动，即美元趋势性走强，美元受美国经济强势复苏、美联储加息预期高涨等影响走高，造成了大宗商品价格的下滑。
不过以上两点都是外生变量，国内政策无法主导其变化，同时我们认为这对中国来说，是件好事。我国作为大宗商品的消耗国，其价格的走低直接有利于国内的消费者，当然其有损于国内的大宗商品生产者，但考虑到我国大宗商品进口大于出口的现实，显然是利大于弊，甚至可以说，这是一种好的“通缩”，几乎没有理由去防范这种通缩。另外，我们认为，对于中国这样的一个大国，任何重大问题都必须立足于国内来讨论，更应注重内因。
“有效需求不足说”难以成立。需要指出的是，有效需求不足的说法有较强的迷惑性。按照经典的AS-AD模型分析，通缩自然不外乎要么是AD左移，此时产出、物价都下移，这被称为是“坏”的通缩；要么是AS右移，此时物价下移，但产出扩大，这被称为是“好”的通缩。再观察我国GDP增速，近年来依此“破10”、“破9”、“破8”，今年三季度更是“破7”，仅录得 6.9%。于是一个简单而又明显的逻辑产生了:由于宏观经济的不景气，需求的不旺盛(结合“三驾马车”的分析)产生了负的产出缺口，导致了物价水平和产出增速的“双降”，如果任其发展下去，那会陷入欧文·费雪所描述的“大萧条”式的“债务-通缩”的恶性循环，所以，央行要果断放水，以“再通胀”应对通缩。
这一条逻辑乍看十分正确，严丝密合，但深加推敲却难以成立。首先，逻辑起点—“负的产出缺口”就有缺陷。
所谓“负的产出缺口”是指由有效需求决定的实际产出低于潜在产出的部分。实际产出指已经实现的产出，也即当期的GDP，潜在产出是指达到“自然失业率”的产出水平，经常以历年产出的平均值代替。所以如果负的产出缺口存在，那么就应有相应的失业存在。尽管登记失业率广受诟病，调查失业率“神龙不见神尾”，但前三季度城镇新增就业人员1066万人，提前完成全年目标，这却是实打实的数字，再加上三季度1.09的求人倍数，很明显并没有出现我国上个“通缩”时期——1997至2002年的大规模下岗潮。从这个角度来说，负产出缺口的提法有待商榷。事实上，我们认为，环境约束的加大、人口红利的消失、创新动力的匮乏导致了经济潜在增速的下滑，这使得GDP虽然走低，但潜在产出也在降低，其差值并没有扩大。这也解释了虽然经济貌似很差，但却令人意外的没有大规模失业。
当然，应当承认，需求的疲软是客观存在的。无论是排浪式消费时代的终结带来的消费不力；还是欧日、新兴经济体不振带来的外需不振；又或是过剩产能带来的制造业投资不足、房市拐点来临带来的房地产投资不足、地方政府财力不足带来的基建投资不足等三大投资不足，这都是无法忽视的。但是我们认为，讨论任何问题都需要抓住主要矛盾，需求疲软固然存在，其影响也不容小觑，但只是次要矛盾，当前造成中国经济疲软、潜在通缩风险的主要矛盾在供给一端。同时我们认为，观察中国经济，亟需跳出过去长期主导学术、实务界的“三驾马车”视野，更注重供给端的变量。
供给结构难以匹配需求结构是通缩风险的最主要原因。首先要说明的是，本文言及的重视供给，并非是简单地复活19世纪初的萨伊定律，也并非是机械地复制20世纪八十年代供给学派的主张。因为萨伊的缺陷一是假想在物物交换时代，忽略货币的作用，二是假想在完全竞争的理想市场状况下，价格能迅速调整；供给学派的缺陷在与理论框架不成体系，造成政策建议匮乏，仅有减税 “一招鲜”，而且虽然使美国经济走出滞涨泥潭，却背负了沉重的政府债务。本文所述的供给，除了参考了前人重视供给的主张，也借鉴了内生增长模型和熊彼特创新周期等宝贵思想，是从经济增长的长期视角来看问题。
供给端的问题，从表面上看是过剩产能难以消化，因为不论是传统行业的钢铁、有色金属、建材、煤化石，还是所谓新兴行业的风电、光伏，其产能利用率都低于75%的临界线。但如果分析链条就此打住，那与需求分析其实是同义反复，因为如果只是产能“量”的过剩，那大可以拉动需求来消化。需要强调的是，我们认为产能的“结构”出现了问题，即不是我们需求意愿和能力不足，而是供给的结构落后于需求的结构，供给中“旧”的部分太多，譬如低端产业比重过多，难以提振对其的需求；“新”的部分不足，难以满足对其的需求。试举正反五例以证:
反例有三:苹果手机价格高昂，但一机难求，与此同时国内的“山寨机”早就销声匿迹，低端机陷入红海竞争；日本的电饭煲、马桶盖引起国人的抢购，与此同时国内同类产品严重供过于求；出境游成为风尚，与此同时国内景点“宰客”、“天价门票”、“投诉”不绝于耳。三者分别说明了在电子科技产品、民用家居产品、旅游服务等供给上，国内存在严重的不足和欠缺。
正例有二:国内的高铁、核能等先进产能近期频频走出国门，争取到了国外的大额订单；国产大飞机C919刚面世，就吸引了国内外的517架的大订单，这说明对先进的产能是供不应求的。
概括而言，我们认为国内经济存在通缩风险的源头，不在输入端，也不在需求端，而在供给端。供给端的突出问题在于结构不合理，“旧”的部分严重过剩，“新”的部分供给不足，这造成了一方面国内消费不振，另一方面国内消费能力外溢、中国买家“买下全世界”的貌似令人费解的现象共存。
