汇改方案比较
中间价报价改革是汇率定价权由货币当局向市场的部分让渡。考虑到央行仍保持着对外汇市场的数量干预手段，以及对国内主要做市商报价的指导，央行对市场的汇率定价权让渡还没有完成。不能排除央行重新收回汇率定价权的可能。从央行到市场的汇率定价权让渡，关键在于不走回头路，找到前进方向上的中间方案。以下，我们列出几种可供参考的汇率形成机制改革方案，比较各种方案的优缺点。
评价这些方案的背景是美元加息周期、国内经济面临下行压力以及货币当局强大干预外汇市场的能力。我们主要从宏观经济管理视角展开评价，评价维度有三个:一是宏观经济稳定；二是资源配置效率(经济增长可持续性)；三是其他领域的市场化改革和开放，比如资本市场开放、人民币国际化和国际金融中心三位一体的建设。
方案1:自由浮动
内容:不干预中间价，仅在极端情况下干预市场。
优点:不存在单向货币变化预期，自主性国际收支平衡，高度货币政策独立性；改善出口和进口替代部门竞争力；汇率充分发挥跨部门资源配置的价格杠杆功能；为进一步资本市场开放、人民币国际化和国际金融中心建设奠定制度基础。
缺陷:过渡阶段可能伴随汇率大幅调整，如此会显著加重企业外债负担、物价上涨压力。
综合评价:这是改革目标，但不适合在企业面临严重货币错配和较高的外债负担、宏观经济不稳定局面下引入。
方案2:年度宽幅区间浮动
内容:设定宽幅的年波动区间(比如某个交易日人民币对美元汇率上下7.5%，或者某个交易日篮子汇率指数为准的上下7.5%，或者同时考虑二者)，仅在触及上下限的时候货币当局介入中间价管理手段和入场干预手段。
如果货币当局有足够的市场公信力，且汇率水平没有严重大幅偏离，市场汇率会在波幅区间以内波动；即便是面临较大的贬值或升值压力，由于货币当局的公信力保障，汇率在贴近上下限附近小幅波动。
选择人民币对美元或者篮子货币汇率上下7.5%的年度波幅有一定的任意性，7%或者8%亦可。选择7.5%主要基于以下三方面考虑:第一，波幅太小，给市场留下的空间太小，不能真正发挥市场供求的决定性力量；第二，波幅太大，可能带来严重汇率超调，对实体经济带来过度冲击；第三，曾多次经历人民币对篮子汇率年波幅超过7.5%的冲击(2008年、2009年、2010年、2012年、2013年等年份中的共计16个月的年累计升值超过7.5%)，影响在可接受范围。
优点:自主性国际收支平衡(主要依据如下:a、目前汇率水平偏离均衡汇率不太远，7.5%的波幅给市场留下了较充分的压力释放空间；b、货币当局明确的承诺和强有力的干预能力，可有效打破市场羊群效应下的贬值预期和资本外逃恶性循环)，较高货币政策独立性；汇率充分发挥跨部门资源配置的价格杠杆功能；为进一步资本市场开放、人民币国际化和国际金融中心建设奠定制度基础。
缺陷:过渡阶段可能伴随汇率中等幅度(贬值)调整，增加企业外债负担。
综合评价:近似于浮动汇率，在收获浮动汇率优点的同时，兼顾了短期宏观经济稳定。
