民营银行不要实行审批制
中国证券报:近两年，互联网金融给金融业带来巨大变化，对传统金融业产生冲击，请谈谈互联网金融的前景?传统金融业尤其是银行业应如何转型和创新?
刘胜军:中国的互联网金融本身就是金融压抑的结果，因为有大量的中小企业融资需求未得到满足，同时我国的银行体系对民营资本开放程度很低，互联网金融本质上是民营金融。民营资本本来就想做金融，互联网金融只是提供了技术上的满足，提供了突破金融管制的机会。
互联网金融具有自身的优势:物理成本低，传统银行要有办公大楼和大量营业网点；互联网公司高度关注客户体验，有灵活创新能力；互联网企业可以做传统银行无法覆盖的业务，如小微企业的融资需求，可以通过大数据分析出小微企业的信用状况。
银行业的改革与转型是不可避免的，互联网金融的冲击可以抵挡但无法扼杀。银行一方面应该积极拥抱互联网革命，用互联网的技术和思维来改造传统的银行业务；另一方面银行业要提升竞争质量，特别是要引入更多的民营银行，以竞争倒逼创新和转型。此外，国有银行体制改革仍是棋至中盘，需要进一步改变政企不分的问题，让银行的管理层选聘与任免、激励与考核实现真正市场化。
利率市场化会导致银行成本上升，但银行不应该排斥互联网改造，完全可以利用互联网，比如撤销部分网点专注技术投入，改善网站功能，改善客户体验。不过，中国的银行再怎么变，也不可能像互联网公司一样，利率一旦实现市场化，银行的劣势反而没有那么明显，比如余额宝的回报率下降之后，增速很快就放缓。银行本身原来有很大的存量规模，不像互联网公司是完全的轻装上阵，可以把利率市场化做得很彻底。
短期内银行还会面临一定的竞争压力，市场份额可能还会下降，这是正常现象，美国的银行业资产占GDP的比重是100%，我国则是250%，银行在经济中的地位和作用太大。应该让证券市场和各种金融产品分流银行的资金，这是大势所趋。
中国证券报:对互联网金融，有人强调风险与监管，有人则看到创新与机遇。您又是如何看待?
刘胜军:互联网金融的本质有三点:一是利率市场化，二是金融创新，三是打破金融的国有垄断。互联网金融已经成为中国金融市场化改革的重要“正能量”，但是金融有风险，互联网金融也不例外。我们在鼓励互联网金融的同时，也支持适度的金融监管，提高透明度、引导合理竞争，防范系统性风险。
我认为，类似余额宝之类互联网金融产品风险较小，互联网只是一个平台，本质是货币基金，投向银行的协议存款，除非出现银行违约，风险是可控的。另一方面，互联网金融的技术风险不宜夸大，阿里巴巴、腾讯等大公司有动力也有能力解决技术漏洞，出现技术风险概率较低。
不过，互联网金融中的P2P存有大量欺诈，风险较大，目前也存在监管缺位，P2P行业应设定一定的准入标准，还需要明确P2P的投向，防止出现长融短配、非法集资等情况，应该让P2P成为纯粹的中介平台。P2P的风险防范，可以由有实力的机构提供担保，按一定比例计提风险准备金，更重要的是增加透明度，核查借款客户情况，公开客户管理情况和交易记录。
中国证券报:怎么看待民营资本进入银行业?
刘胜军:美国有7000多家银行，中国只有200多家。中国的银行不仅数量少，而且结构不合理。我国有大量的融资需求未满足，P2P、影子银行承担的功能等完全可以由大量正规的民营银行来完成，实现竞争充分，通过正规渠道来满足。
在银行业现有格局下，每年新批几家银行意义不大，短期内新成立的民营银行生存空间不大，但我很看好阿里和腾讯发起的银行，因为它们已经具备相当惊人的用户基础，再加上超级创新能力，想象空间很大。
建议对民营银行不要实行审批制，而是设定一定的准入标准，建立银行业的公平、透明的进入准则，实现优胜劣汰。比如，要求民营银行成立必须具有一定的规模，对注册资本金有要求；对发起人股东资格有要求，要求不能有处罚记录；对股权架构有要求，一家民营企业控股一家银行存在风险，股权分散化有要求，股东之间才能实现有效制约；要求一定的管理标准，银行行长要具有相应的任职资格，还要对风控体系形成一定标准。(记者万晶)
刘胜军，中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长，上海数字化与互联网金融研究中心执行主任，世界经济论坛2012-2014全球议程理事会中国区理事。主要研究领域包括经济转型、经济与金融改革、互联网金融。曾任职于深圳证券交易所综合研究所(博士后工作站)。2002年加入中欧国际工商学院，曾任中欧案例研究中心副主任。2014年7月他应邀出席国务院总理李克强主持召开的经济形势座谈会，并做了专题发言。
