5创新方式解决“毛细血管”的“供血”问题
先讲互联网金融，生来就是直接融资模式。
在快速成长的同时已经成为了普惠金融的载体，把2005年前后那一段成立的小贷、担保、租赁等等的职能完全承接过来，激活的是社会的闲置资源，所以很多互联网金融平台上大金融很难见到。
我们今天说合格的投资人，这个概念严格意义上不太适合互联网金融，在互联网金融领域里讲，合格投资人和通常意义的金融体系的合格投资人不是一个概念。我们通常讲合格投资人是指信托类的合格投资人，都是100万为起点的。
但是对于互联网金融来说，激活的是社会闲置资金，解决的是中小客户的普惠金融需求。所以这个语境下的合格投资人的概念是不同的。如果简单照搬另外一个情境下100万为起点的合格投资人，这部分机构注定成长为持牌的大型投资机构，而毛细血管还是没有人管。
另外一个维度来看，金融互联网化为金融改革指明了方向。
一说小微企业贷款大家都很熟悉，两个“不低于”：小微企业贷款增量不低于上年；增率不低于其他贷款。
但这样的起点适合经济上行期，在经济下行期，银行内在的顺周期性属性，自然收缩贷款，小微企业贷款的职责实际上无法履行。因此，金融互联网化要充分向社会闲置资金靠拢，用技术来源解决小数需求。
6三个“不对称”及解决方案
目前社会对几个互联网金融的风险事件非常关注，这些风险问题的根源在哪里？如果不找准这个根源，认识问题还是不能解决。
从截止到目前几个出事的平台案例来讲，也包括没有出事的但有潜在隐患的，互联网金融的风险问题根源不是监管与不监管的问题，互联网金融的根本问题是三个“不对称”：
第一，信息不对称。
互联网是为信息不对称而来的，天生就是解决信息不对称的问题。但是因为它解决了信息不对称的同时，积累了更多新的信息，却导致了更大的信息不对称的问题，这是一个悖论。
互联网找张三不用上门了，通过网上查信息能够找到张三，能够判断给不给他贷款，互联网解决了信息不对称的问题，这是P2P企业产生的根本逻辑所在，因为有了互联网技术出现，使信息对称，李四敢通过网上给张三放一笔贷款。
但是信息更大量的堆积，导致了新的不对称，比如说有10个信息可以判断给他贷款，但是当有10万个信息又不知道怎么判断了。
我们目前在判定一个客户的真实性上、在判定一个客户的信用度上，基于现有互联网信息结构、数据结构很难判断。新的信息的不对称导致了客户的真伪和客户的风险度很难判断。这个问题如果没有专门技术和专门机构，靠互联网金融企业自身很难解决。
第二，金融技术的不对称。
最典型的一个金融技术就是风控，风险控制技术到今天已经是非常复杂的金融工程了，这个技术在现有的银行业里也是比较核心的一项技术。中型银行比小银行做的好一些，大型银行比中型银行好一些，为什么？
有人的元素、经验的元素、数据库积累的样本数量的元素、自身资本量大的时候可以不断试错的元素。
比如最典型的“内部评级法”，需要用无数的损失样本、违约样本来矫正一个审批模型，没有这些违约样本、损失样本就推不出来，所以这是风控能力越来越之前的根本所在。
现有的互联网金融企业当中，我认为从风控能力上很难达到现有的金融机构的水平，基本上还是处在比较早期的靠经验、靠专家打分法、专家模型，还是在那个阶段，那个阶段基本上在银行业2004年、2005年之前，这是10年前的水平。除了风控还有很多流动性管理、资本计量、管理会计等一系列的金融管理技术。
第三，账务记录不对称。
资金流向很难自证，P2P公司也好、供应链融资也好都很难自证，这个钱是贷给张三了，但是怎么证明贷给张三了，这个账务记录非常难自证。
我们现在的解决方案是强制银行托管的方法，但是托管的是钱，不是账，账仍然很难自证，账记在互联网企业，而不是托管银行，所以在账务记录上，目前来看没有找到一个对称的解决方案。这一点在某种意义上是更深远的问题。
以上三个“不对称”是当前互联网金融产生风险的最根本所在，解决了互联网金融就走出来了，解决不了就走不出来。但是，如果互联网金融走不出来，小微企业、毛细血管的融资问题又怎么办呢？
信息的对称问题：
第一，征信工作推进的速度非常快。
这个“快”不仅仅在于央行给了八个牌照，而是这个领域正题推进的速度非常快。过去大家最熟悉的是财务类信息，这两年行为信息和社交信息越来越进入到征信系统当中，非常普遍，各种算法、各种模型也在层出不穷，不断迭代。
政府部门也在积极对公共信息开放，这慢慢在形成新的趋势，社保、医保、交通、住房等等一系列的信息在逐渐开放。这些信息对于评判一个人、评判张三是张三、评判张三信用评分是多少，非常有价值。
第二，基于互联网的信息标准化进程非常快，不论广度深度，某种意义上超出了人民银行统一征信的范围，很多公司的实践已经做出了非常有意义的探索。
随着社会各类征信公司的竞争和竞合，我们有理由相信一定有一批第三方公司得到社会认可，从而为互联网金融提供信息对称上底层支撑。
金融技术的对称问题：
第一，人才从传统机构流出来，不可多得，这些人都是在金融系统里受过多年训练的，风险、流程、制度、管理很多都是本能的反应，这些人出来非常有价值，现在我们看到好一点的互联网金融企业，人才素质是不低的，甚至很高。
因为一个互联网人才从0培养，那是10年以后才能真正成才了，从现有金融机构中共享是社会效益最大化的一条路径。
第二，金融技术的第三方化正在成为一种趋势，信用评分、第三方虚拟账户、P2P托管、资产证券化平台、投资外包等等，逐渐第三方公司干这些事儿，向社会开放，当干到一定程度的时候，随着数据、案例、违约样本积累到一定程度，所提供的金融管理技术上的支撑、这个能力水平是不低的，甚至高过一般意义的金融机构，至少高于金融机构的平均水平。从这一点上来看，金融技术的对称问题是能够解决的。
账务记录的对称问题：
对于账务记录的对称问题：原本是很悲观的，但随着区块链技术的成熟，我认为找到方向了，在解决账务记录上，在解决互联网金融平台，资金流向自证的问题上，区块链技术很显然是非常及时的、非常难得的一项技术。
简单来说，区块链技术就是互联网技术的升级版，是解决信息的真实性问题。所有依托于互联网，同时要求信息准确的行业，最终都会迁移到区块链上去，金融很显然是最典型的行业。
因为金融天然就要求信息准确，现在互联网这个环境并不是最适合金融行业的，如果从账务记录视角来看不是最合适的，因为它的信息是不经过甄别的，是可以篡改的，互联网是可逆的，而区块链是不可逆的。
比如P2P贷款自证，区块链下，资金的去向被记录得清清楚楚，本身是一个一个块，每一个块有记载，在上面清清楚楚写着你所有关心的事项，这些记载是不可更改的。
包括供应链金融，现在看到供应链金融存在风险相当一部分和账务相关，一定要在一个新的账目记录底层之上才可以。
因此信息对称的问题、管理技术的问题、账务记录问题，都有了答案。
7投资视角下的互联网金融
回到投资的视角下，下一步互联网金融企业到底有没有投资价值？如果有，哪一类企业有投资价值？
从市场结构来看，解决“动脉供血”的模式主要是资产证券化+互联网应用。而“毛细血管”的“供血”就是上辑提到的三个对称的解决方案，即信息不对称、金融技术的不对称、账务记录不对称，三者都属于互联网金融的基础设施。
从投资视角来看，就是下一步的风口。包括征信、身份识别、金融管理技术、区块链等。
信息不对称问题
当然每个模块有具体的技术路线和具体选择上的干扰信息，比如，征信到底投有牌照的还是无牌照的？
有牌照就那么几个，投不上怎么办？什么叫好的征信公司？是谁证明的？是持牌的就好吗？怎样进行身份识别？刷哪能够证明这个张三是张三？刷脸、指纹、掌纹、声波、虹膜等，这都是技术路线的选择。
金融技术的第三方化
金融技术的第三方化涉及到专业人士的选择，是否能够与银行建立合作关系，而银行专业人士也很迷惑，是否能够在这里找到一个新的位置。
区块链
美国42个银行都加入到了R3组织，42个都是大银行，42个里有很多都是系统性重要银行，不是小银行的联合体，那也是一种很专业的判断。这就是投资视角下看的互联网金融，如果从互联网金融基础设施角度来看那是早期，孕育着相当的生机在里边。
如果从行业应用角度来看还有没有机会？我们能看到很多互联网支付、证券交易、贷款、理财、财务管理、资产管理，看到很多，有的悲观，有的乐观，但是近一段时间都很悲观，有没有机会？或者哪些边际条件改了以后这些平台重新变的有机会，这是值得进一步研究的问题。
以下几个方面可以思考一下：
一是新技术括展下的支付和证券在互联网支付上这条路没有走完，还在继续演绎，一些新的技术又来了，这都属于新技术括展下的行业。二是对接基础设施的贷款和理财。三是共享经济模式下的财富管理。四是靠近证券化资产的资产管理。
以上都是提示性的，是否当这样一些边界条件改变的时候，现有的行业、现有的行业主体的价值也随着发生改变呢？
关于区块链
互联网金融原点从支付起家，支付——贷款——账户——理财——存款——财富管理——资产管理，是这样一个链条，这些东西我判断都会整体的迁移到区块链平台上。
8自金融的趋势
前面讲了一些互联网金融的取向，下面谈谈自金融。有了前面的东西以后，这个自金融会不会出现？
自金融也是我到微众银行以后提到的一个概念、一个理念，任何一个有资金量、有现金流的主体，不管企业还是个人，为什么一定通过一个中介机构做金融呢？
为什么不自己做金融呢？哪些边界条件、哪些基础设施具备以后就可以做金融呢？当社会解决了身份与信用识别问题、解决了金融管理技术第三方化问题、解决了区块链的问题，自金融会不会出现？
假设某个企业很有钱，想自己放贷款，如果识别不了借款人的身份和信用做不了，自己不会管理风险做不了，自己不会管理账务做不了。当这些变成社会化以后，是不是可以呢？这个时候它为什么把钱给金融机构呢？
身份与信用识别问题、金融管理技术第三方化问题、区块链的问题是自金融产生的三个前提，前面讲互联网金融的三个前提，我认为它恰恰也构成了自金融的三个前提。
自金融的商业模式是从互联网金融到区块链金融之后的最终指向，也是投资者应该提前布局的战略方向。
现代银行从17世纪开始的，弄来弄去，其实都是间接金融，我们从金融学原理上简单分成产生贷款派生的叫“间接金融”，不产生贷款派生的叫“直接金融”。但是从实践角度来看，所有通过中介机构、中间机构的是“间接金融”，不通过的叫做“直接金融”，如果从这个视角来看，整个人类的金融史，400年都是间接金融史。
换句话说，今天讲基于互联网产生直接金融，基于区块链产生直接金融，并没有多少人类的成熟经验可以吸取，所以这点上实践者最伟大。现有的教科书也很难提供具体的指导，因为都是讲间接金融，不管是微观、中观、宏观金融都是基于间接金融体系。当真正意义的直接金融，真正意义上的自金融产生以后一切都改变了。
比如说数字货币，美国人谈“比特币”，我们讲“数字货币”，含义不同，我们讲人民币数字化，是官方货币，在美国和比特币并行的200多种货币，都是非官方发行的。
当这些货币逐渐取得了各方认可，尤其是官方的认可，哪天美联储认可这个货币，当出现这一幕的时候，货币属性就改了，经营货币的职能也改了，整个间接金融这个体系也就改变了。
所以，从这个意义上来讲，美国42个银行巨头深入参与到R3，我相信不仅仅是简单的商业决策，因为自金融一旦产生，所产生的技术鸿沟重新变成了“长矛与机枪”的差距，这个技术鸿沟产生了新的障碍、新的断档，会让你更难以超越，我们沿着间接融资体系追赶了若干年的努力也将重新来过，这是自金融的现实含义。
特别声明:文章只反映作者本人观点，中国金融信息网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。
