最近关于SDR的讨论非常热烈。笔者看了一些尘封已久的文献，发现SDR的确是一个很有意思的问题。
我们都知道，SDR是国际货币基金组织创造的一种储备资产。创设之初，大家对它的预期很高，希望能够替代黄金，弥补当时储备资产不足的缺陷。那么，为什么国际货币基金组织没有为SDR取一个响亮的名字，而是用一个让人费解的“特别提款权”作为称呼呢?这件事情要从1944年说起。
1944年，布雷顿森林体系成立。不久，人们就发现除美国外，大多数国家的全球的储备资产都不能满足三个月的进口需求。在布雷顿森林体系下，只有黄金和美元是储备资产。黄金的供给很少而且不稳定，美国只能通过持续的国际收支逆差向世界提供更多美元。这就产生了两个致命缺陷。
第一，美国持续的贸易逆差，会让人们对固定的美元对黄金比率失去信心。
第二，全球国际收支调整机制缺位。很多国家尚在战后的复苏期，劳动成本相对美国较低，盯住美元能够刺激出口，所以多数国家不愿意调整汇率。
美国的贸易逆差会越来越大。如果任其发展，布雷顿森林体系很快就会寿终正寝。
为了让布雷顿森林体系继续运转。国际货币基金组织决定创造一种综合的储备资产，补充黄金供给。储备资产实际上就是全球信用等级最高的资产。IMF要创造储备资产，只能联合信用等级最高的几家工业化国家，一起创造一种储备资产。
按照这个思路，1966年，IMF总裁皮埃尔.施韦泽(Pierre Schweitzer)公布了创设储备资产的两个计划。
计划1是IMF建立一个附属机构—国际储备基金组织(international reserve fund，IRF)，发行储备单位，并与黄金挂钩。IRF发行储备单位，所有意向成员国都可以通过与IRF进行资产互换获得储备单位。储备资产的分配与成员国在基金组织中的份额挂钩。
计划2是扩张基金组织的自动提款权。在各个成员国加入IMF之初，需要认缴一笔份额。其中25%是用黄金或美元支付，剩下75%用本币支付。出现国际收支危机时，成员国可以向IMF直接申请25%的信贷，这25%的信贷就被称为“自动提款权”。IMF希望扩张这一账户，设立“特殊储备便利”。各成员国在耗尽了黄金和美元后，可以自由使用这部分信贷。这实际上就是“特别提款权”的雏形。(相对应的“普通提款权”是指IMF向成员国提供的信贷，最高规模是认缴的份额125%)。
计划1发行了真正的国际货币，可以部分替代美元和黄金的职能。计划2则更加类似一个提供流动性的信贷账户。
当IMF抛出这两个方案时，美国、欧洲以及发展中国家的态度出现了分歧。
美国的反应很积极。只要能够维持布雷顿森林体系，两个方案都可以，越快实施越好。
法国的态度很暧昧。法国总统戴高乐对美元霸权很不满意。美元和黄金挂钩后，美国可以直接发行美元向欧洲购买黄金。欧洲的黄金主要在法国，这实际是让美国廉价的收购了法国金融资产。戴高乐曾经公开批评美元有“过度的特权”，要回归金本位制。法国也一直在积极推动布雷顿森林体系改革。然而，面对方案1时，法国政府有些犹豫，它非常担心美国趁机用方案1中的国际储备单位替换黄金的作用。出于对黄金的偏爱，法国联合其他欧洲国家转而支持特别提款权。
发展中国家的态度很直接。发展中国家的代表明确提出:除非IMF储备资产的改革与援助贷款挂钩，他们才会接受改革方案。然而，发达国家担心国际储备单位或者SDR通过援助分配给发展中国家之后，会产生全球性的通货膨胀。所以IMF想了一个折衷的办法。它创办了一个扩展贷款工具(Extended Fund Facility，EFF)，用于解决发展中国家的中长期国际收支问题。只要发展中国家不再要求把改革方案和援助挂钩，IMF就用这一工具帮助它们进行结构性调整。最终发展中国家对改革方案也没有异议。
综合考虑美国、欧洲和发展中国家的意见，经过数轮谈判后，各国最终接纳了SDR这一方案。1970年1月1日，IMF首次发行并分配了30亿SDR。1971年和1972年，每年继续分配了30亿SDR。经过三年的分配后，SDR在世界非黄金储备资产中占比已经达到9.5%。这已经是一个很好的成绩单。
然而，SDR并没有拯救布雷顿森林体系。1973年，布雷顿森林体系解体。SDR的初始设定已经显得不合时宜。按照最初的方案设计，SDR实质上是一个信贷账户，目的是为国际收支困难的国家提供紧急流动性。比如说，当赤字国(例如法国)在遇到国际收支难题，国库里面又只有SDR时，IMF会要求盈余国(例如日本)接受SDR，并且支付给法国美元。日本持有的SDR则可以获得相当于储备资产的利息。
在布雷顿森林体系下，美元的供给非常有限，SDR可以补充国际货币体系缺失的那一部分流动性。当布雷顿森林崩溃后，美国的货币政策像脱缰野马一般向全球释放了大量的流动性。所以，IMF再讨论是否需要增加SDR分配时，结果都认为，美国的收支逆差使全球储备货币增加，SDR不需再增加。随后关于SDR的讨论暂时告一段落。
1978年，美元信用再次受到质疑，SDR迎来了新的春天。为了应对滞涨，美国卡特政府实行了宽松货币政策，导致美国物价水平迅速上升。包括欧佩克等石油出口国开始担心美元币值的稳定，沙特甚至将部分盈余资金转换为瑞士法郎和德国马克。1978年10月30日，美元对主要货币发生了恐慌性暴跌。主要储备国表示不愿意增持美元资产。
IMF开始重新考虑SDR的作用。这一次，IMF提出了“替代账户”方案。替代账户是指 IMF 设立的一个特别账户，IMF通过这个账户发行特别提款权存单，各成员方政府将多余的美元资产折成特别提款权存入这个账户。这些美元资产将由 IMF 投资美国国债等政府债券，并将获得的收益返还给替代账户的存款者。
替代账户实际上就是一个特别提款权的开放基金。IMF会员国用多余的储备货币向IMF购买SDR，IMF把这些储备货币投资到美国长期国债市场，获得的收益用于支付SDR的利息。
替代账户与特别提款权的不同之处在于:特别提款权是国际货币基金组织分配给成员方的，而替代账户是成员方用美元换取的；特别提款权的增加可以导致成员方储备资产的增加，替代账户的增加只是成员方储备资产形式的变化；特别提款权只有在持有数量超过分配数量的情况下才有利息收入，而替代账户则可以全额得到利息收入。
看上去很简单的一个账户设计，却遭到美国的强力反对。因为“替代账户”中美元的比例远远小于外汇储备中美元资产的占比，美元将会面临实施“替代账户”后的抛售。而且，替代账户在设计上存在很多技术层面的问题。例如“替代账户”主要投资于美国长期国债，因此IMF要求美国提高长期国债利率。这显然是不可持续的设计安排。美国认为替代账户会明显提高其长期负债成本，储备国则认为美国可以通过实施宽松货币政策降低长期国债利率。“替代账户”的谈判陷入僵局。
1979年开始，美联储实施紧缩政策，降低了美国通胀水平。美元汇率开始回升，设立替代账户的迫切性下降。1980 年，替代账户方案在IMF的临时委员会会议上没有通过而被搁置起来，意味着该方案最终也归于失败。自此以后，替代账户在官方领域很少被提及。
时间到了2009年，受次贷危机影响，美元的国际地位再次受到冲击。中国人民银行周小川行长写了一篇文章“关于改革国际货币体系的思考”，提出了超主权储备货币的建议，得到了欧洲各国的响应。启动了新一轮国际货币体系改革的浪潮。后面的事情大家都知道了。
SDR从诞生到现在已经有45年的时间了，从中可以发现三个历史事实。
1.SDR从头到尾都只是一个应急资产，而非国际货币。SDR最初设计出来是作为黄金的替代品，随后又被推出来替代美元。由于没有金融载体，SDR并不能单独作为货币使用。在很多时候，它还保留着信贷账户的属性。
2.SDR的上下起伏完全由美元地位决定。美元遇到危机，它就被作为备选方案提起，美元重新稳定，它就被扔到旧纸堆。当美国仍然是全球经济核心时，美元的货币地位显然不是人为创造的SDR所能动摇。很多时候SDR还被要求维护美元的霸权地位。
3、SDR在大多数时候是各国政治妥协的产物。说到底，货币还是由经济实力决定。IMF很想做一些开创性的工作，但受制于国际社会各方利益纠缠，终究还是心有余力不足。
参考文献:
WilliamsonJ. Understanding Special Drawing Rights(SDRs)[R]. Washington， DC: PetersonInstitute for International Economics， 2009.
BirdG. The political economy of the SDR: the rise andfall of an internationalreserve asset[J]. Global Governance， 1998: 355-379.
熊爱宗.“特别提款权是如何诞生的”[J]. Policy Brief No.15.040
(作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融研究室副主任。)
特别声明:文章只反映作者本人观点，中国金融信息网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。转载和引用此文时务必保留此电头，注明“来源于:中国金融信息网”并请署上作者姓名。
