澳新：上海自贸区将加速中国资本账户开放

北京(CNFIN.COM/XINHUA08.COM)--国务院近日正式批准设立中国(上海)自由贸易试验区，这也是中国开展下一步改革的重要举措。澳新银行最新研究报告称，上海自贸区旨在建立一个开放区域，在这个区域内，货物、资本和人力可以自由流动。由于该项举措可能包含对现行金融监管政策的修改，上海自贸区将产生比其他改革举措更大的影响。

澳新银行研究报告认为，从目前公布的信息来看，上海自贸区旨在建立一个不仅仅鼓励货物自由流动、同时也允许资本和人力的流动的开放区域。由于目前的计划牵涉到对金融监管体制的修改，上海自贸区可能促发的市场化举措可能远远超过深圳前海。

报告认为，由于在岸和离岸市场的利差仍然显著存在，上海自贸区如何避免套利资本的流动，仍然是一个未知数。一旦涉及资本账户开放的举措失败，也将对中国整体的金融稳定产生明显的威胁。为了避免出现在其他新兴市场经济体出现的危机，中国应该加速金融体系的改革。

澳新银行认为，上海自贸区可能在以下方面有所突破：

人民币可能实现部分自由兑换

在上海自贸区先行先试人民币资本项目下开放，逐步实现可自由兑换等金融创新；未来企业法人可在上海自贸区内完成人民币自由兑换，个人则暂不施行；上海自贸区也很可能采取分步骤推进人民币可自由兑换的方式，比如先行推动境内资本的境外投资和境外融资。

较低的企业所得税

在上海自贸区内很可能实行15%的企业所得税，这明显低于目前内地实施的25%的所得税。

离岸金融中心

在贸易领域，上海自由贸易区将实施“一线逐步彻底放开、二线安全高效管住、区内货物自由流动”的创新监管服务新模式，这是较目前上海综合保税区的主要区别。

在“一线放开”方面，创新监管模式提出要将一线监管集中在对人的监管，口岸单位(包括海关、边防、检验检疫等)只做必要的检验检疫等工作；特别是海关方面将不再采用批次监管的模式，而采用集中、分类、电子化监管模式。“二线管住”，就是要对进出园区内外的货物的监管。通过“一线放开，二线管住”这种模式，达到自由贸易区内人与货物的高效快捷流动。总之，就是简化手续，降低成本，在自由贸易区实现“境内关外”。

离岸金融业务是自由贸易区的重要组成部分，因此上海建立自由贸易区的同时也需构建离岸金融市场。但是上海在探索建立离岸金融市场的同时，也面临法规的障碍，因而需要制度的创新。

首先，中国的金融立法权属于全国人大，金融监管权属于“一行三会”，地方政府在金融领域发挥的作用可以概括为三个词，即“吸引”、“扶持”和“服务”，除此之外，很难在金融业务的管理职能上有所突破。当前离岸金融法律仅有人民银行颁布的部门规章，效力位阶低且规范内容简单，无法满足上海离岸金融市场法制环境建设的需要。

其次，离岸金融市场与在岸金融市场一样会面临各种金融风险，而由于离岸市场的监管相对于在岸市场较为宽松，又使得风险散播的速度更快、影响面更大，故需要一个健全的监管体制。

第三，由于离岸金融市场本身的高风险性，其生存和发展必须依赖高度法治的环境，为此，上海离岸金融市场建设过程中，应当充分重视诉讼机制和仲裁机构所代表的地方司法水平对于离岸金融市场健康有序发展的保障作用。

更加开放的外资环境

对于外资企业来说，可能存在以下的便利举措：

•建立允许符合条件的外资金融机构设立外资银行，以及符合条件的民营资本与外资金融机构共同设立中外合资银行；在条件具备时，适时在试验区内试点设立有限牌照银行；

•建立试点设立外资专业健康医疗保险机构；

•建立允许外商投资支付机构参照《非金融机构支付管理办法》向央行申请并取得《支付业务许可证》；

•允许外资商品交易所在自贸区内设立交割仓库；

•结束长达13年的外国公司在中国内地销售游戏机的禁令；

•外资旅行社将被允许设立合资企业，提供内地的国际旅游和度假服务，但不会被允许提供前往台湾。

地理上看，上海自贸区范围涵盖上海市外高桥保税区、外高桥保税物流园区、洋山保税港区和上海浦东机场综合保税区等4个海关特殊监管区域，总面积为28.78平方公里。

从目前公布的信息来看，上海自贸区旨在建立一个不仅仅鼓励货物自由流动、同时也允许资本和人力的流动的开放区域。这也是中国开展下一步改革的重要举措。这也与保税区的概念存在明显的区别。

保税区是一个自由贸易区或者出口处理区域的概念，在这个区域内，货物被进口、加工和制造，但并不涉及海关的监管。只有当货物被转移至消费端，这些货物才需要缴纳关税。但目前来看，上海自贸区希望将这一做法扩展至服务领域，包括金融服务领域。

一旦金融机构能够在上海自贸区内自由运行，这也要求中国进一步放开资本账户的管制。而接下来的问题是，在自贸区内应该实行怎样的汇率和利率政策。因此，自贸区的细则将挑战目前的资本账户管制举措、汇率政策以及利率管制。与此同时，对银行业的监管举措也将随之改变，这也需要在自贸区内实施一套新的金融监管模式。

上海自贸区与其他离岸中心的区别

上海自贸区与深圳前海自贸区将有明显的区别。在某种程度上说，上海自贸区的面积更大，同时市场化的举措也更加彻底。上海自贸区有意效仿香港，其成功依赖于自由市场的原则，免关税制度，没有资本管制和自由的利率和汇率制度。

国际上来看，金融自贸区采取多种形式，马来西亚纳闽岛离岸金融中心以及规划中的深圳前海限定了一个专门的区域允许资本的自由流动。这个概念类似于百慕达及开曼群岛。此区域通常实施较低税率。上海自贸区计划类似这种设置。

另一种模式是离岸银行业务以居住地作为标准，允许银行和金融机构设立离岸金融业务部门，但必须遵循不同的监管要求。台湾的OBU，新加坡ACU和泰国的BIBF就是遵循这样的模式，但这个概念是实际上起源于美国。

上海自贸区的风险

中国的政策改革往往采取渐进的方法，尽管渐进式改革在传统行业中运转良好，但是否能够被成功复制到金融领域，仍然还是一个未知数。

与地理上相对隔绝、并采取独立货币政策的香港不同，上海自贸区将继续连接到岸金融市场。如果没有海关或出入境管制，货币仍然可以通过人力实现流动。上海如何能阻止这种流动，尤其在离岸与在岸市场息差依然较大、人民币仍然面临升值压力下，目前仍是未知数。

香港的CNH市场可以被作为一个典型案例。贸易渠道也经常被用作在岸和离岸市场的套利活动。除非上海自贸区能够“辨别”这些的套利资金，否则这样的套利活动将无助于实体经济。事实上，这样的套利活动可能对整体金融系统的稳定产生威胁，这也是为何很多离岸金融活动（比如OBU模式）被限定于非本国居民的外币活动，这也在在岸和离岸市场的金融活动之间设置了一道“防火墙”。

金融开放的次序十分重要

在大规模开放资本账户前中国应该提高其境内金融机构抗风险的能力。一个合理的金融开放次序应该包括：

•强化国内银行机构；

•建立市场化的利率机制；

•鼓励资本市场深化；

•建立更加具有弹性的汇率制度；

•逐步开放资本账户。

历史上来看，新兴市场的金融开放经常导致银行体系过度的外汇敞口以及错配风险，这可能导致系统性风险的产生。