贲圣林 浙江大学管理学院教授、博士生导师，浙江大学互联网金融研究院创始院长，中国人民大学国际货币研究所执行所长
英国 “脱欧”的后果正在全球范围内发酵。这一事件表明，英国人仍遵循传统智慧的指引——即认为全民公投才是终极意义上良性且有效民主治理体系。英国向来被认为是“西式民主”的先锋与典范，而“脱欧”公投本该是一次民主体制优越性的彰显。
然而，“脱欧”已经对英国乃至世界造成了不可挽回、不可修复的伤害。随之而来的是，民众对于近乎神圣的民主体制的信心有所动摇。
当今，发达国家和发展中国家间的主要分歧表面上看在于经济体制的不同，但事实上另一种重要的分歧在于对全民选举权的不同看法。在许多西方国家，民主时常被认为是经济发展的灵丹妙药。但在脱欧一事上，民主似乎擦枪走火。如果民主在英国有可能误入歧途，对于民主制度的生存土壤还不那么完善的威权政府领导和人民来说，实施民主的风险会高的无法承受，在此情况下民主议程很有可能被搁置乃至背弃。
当然，有些人会说，脱欧公投及其政治余波所暴露的并不是民主制度本身的问题，只是制度运行的缺陷。一个可以引用的例子是政治上的“代理问题”：政治家们将某项议题诉诸全民公投，以此逃避责任。事实上这类议题并不适合直接投票，而应由选举产生的代表决定。再者，如果全民投票是必需的，政治家们应该对机制进行调整，确保像脱欧这类关键性议题不是由简单多数就能决定，还要设立更为严格的程序，并使之受到制衡。
无论公投的长期影响如何，我们必须研究其对英国乃至世界更为直观的后果。许多人认为脱欧是一个“黑天鹅”事件，完全出乎意料也无法想象。
面对严酷的现实，我们需要回答一些颇具挑战性的问题。首先是，英国目前的国家形态能否延续？苏格兰和伦敦这些地方的离心力是否会聚集起势，从而引发英国分裂并导致其影响力大减？历史是否会重新轮回到“前大英帝国时代”，英格兰将成为一个独立的国家？这些答案不仅会决定历史学家如何评判“倒霉”的前首相戴维·卡梅伦，还将会有更深远的影响。
第二个问题是，欧盟本身是否会分崩离析，回归其“核心国家”联盟的原本形态？届时欧盟的规模和全球影响力将会大减，但也许反而能增强其内部凝聚力。可以说近几年欧盟扩张的速度一直很快，过分注重合并规模，而忽视成员国之间的内部协调。现任的欧盟领导人们比以往任何时候都更迫切地需要重新检视外部扩张与内部凝合之间的平衡，确定欧盟形态的最佳规模，并找到一条合适的战略发展路径。
第三个领域是地缘政治。无论第一和第二个问题的进展如何，“欧洲”不管作为一个概念还是一个实际运作的国家联盟，其全球影响力都将被削弱。这将改变世界的格局，对美洲来说获利较大，亚洲其次。
除去这些直观结果，英国脱欧的反响远远不止于此。对于国际社会来说，重新划分“治理”的意识形态，这一层间接影响可能更为深远。这些后果未来都将不断地在国际地域间回响。
（翻译：姜楠、施嘉）
（本文系贲圣林教授为OMFIF“英国脱欧”专题撰写，经作者授权转载。）
特别声明:文章只反映作者本人观点，中国金融信息网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。
