7月31日，央行发布《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》（以下简称《办法》），随后，有市场人士对于意见稿中关于支付账户年累计金额不超过20万元和单日累计金额不超过5000元的条款产生误读，随后央行有关负责人就有关问题回答记者提问，进行了澄清。
一个并不复杂的政策却引发误读，这提示我们，随着互联网金融的深入发展，一方面金融参与者的门槛在降低；另一方面金融业的专业性和复杂性在提升，如何让普通公众对互联网金融业务和政策有一个准确理解，还有很多工作要做。不久前，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》正式出台，各领域相关细则也会陆续推出，要减少公众的误读、误判，就需要更多专业和全面的解读。
解读互联网金融政策，需要专业的视角。此次《办法》全文8000余字，配发的“有关条款释义”则有14000余字。政策发布当晚，一些市场分析人士及微信公众号就发布了不少评议，随之引发网民的跟帖和“口水”，不过，评论者中真正通读政策全文的又有多少？这并非无端猜测，因为笔者注意到，央行有关负责人对5000元限额问题所做的解释——该规定仅规范个人客户使用支付账户“余额”付款的交易，客户使用银行账户付款的交易则不受该限制——其实在央行发布的征求意见稿原文和“有关条款释义”中本就有清晰的表述，如果认真研读，不应出现误读。如今，网民们对支付宝不会陌生，但当表述为“非银行支付机构网络支付业务”这样的专业名词，特别是上升为一个管理办法时，人们面对的就更多是严谨的法言法语，因此，解读必须具有专业的视角，避免望文生义。
解读互联网金融政策，还需要全面的视角。当前，互联网金融深入发展，对于出台的监管政策，要更多联系金融改革的“上下文”，结合金融改革实践及其他相关政策，通盘分析，全面解读。就此次《办法》来说，“全面”的视角至少应体现在以下两方面。
一是既要关注便利，也要关注安全。鱼与熊掌不可兼得，多一份安全，就要让渡一份便利，只不过要找到平衡点。我们看到，此次《办法》并非简单地牺牲便利来换取安全，而是在把握平衡，不论是200元、1000元、5000元等不同额度的设置，还是有关安全验证的“三类要素”、“五个以上合法安全的外部渠道”等表述，都体现了政策的审慎和精准。制定政策时体现了对安全与便利的兼顾，解读政策时也不应偏颇。
二是既要看到管理的一面，也要看到放开的一面。毋庸讳言，《办法》确实对支付机构加强了管理，包括支付账户“余额”付款限额以及支付机构不得为从事金融业务的机构开立支付账户等，不过，如果放到金融改革的大背景下解读，就可以看到，政策在关上了一扇门的同时，也打开了一扇窗——监管政策只是防范支付机构越界经营，避免其把自身办成“银行”或“银联”。但是，在另一方面，如今民营银行试点已稳步开展，银行卡清算机构的准入大门也已经打开，换言之，阿里巴巴通过支付宝不能开展的业务，通过设立浙江网商银行则可实现，因此，今后有实力的企业都可通过申请牌照的途径来开展相关业务，这才是规范化、专业化的发展轨道。
当然，解读互联网金融政策，除专业和全面的视角之外，也需要通俗的表达。大多数时候，政策制定者的意图和公众的关切具有一致性，例如，以往媒体曾多次报道，有消费者发现网络订机票仅凭卡号、有效期、CVV码等信息而无需密码就可实现支付，持卡人对安全性产生疑虑，实际上，消费者的这种疑虑，正是此次《办法》中关于支付指令验证方式等规定所要解决的问题。因此，让公众“读懂政策”十分重要。近年来，每逢重大金融政策出台，央行等部门常会在发布政策的同时提供一份“答记者问”，对可能的疑义加以解读，事实证明，这种将专业政策进行通俗阐释的做法是有效的，只有让公众读懂并理解政策制定者的良苦用心，才能为政策执行提供更好的条件。
互联网提升了金融的效率，但也提升了各种误读误判传播的速度，因此，解读互联网金融政策，需要更多专业和全面的视角。而对普通公众来说，面对“互联网+金融”的发展趋势，自身也要培育“互联网+理性思维”的素养，避免跟风和盲从。
