存款保险制度可能引发存款大搬家

赵建 中国金融信息网人民币频道特约专栏分析师

按照利率市场化进程的顶层设计，存款保险制度和定价自律机制是存款利率放开之前必做的两大功课。从当前的情况来看，存款保险制度在年内甚至是在第三季度推出已经是大概率事件。

存款保险制度的设计初衷有两层含义，一是保护存款人，为存款人尤其是小额存款人提供一层商业保险，以免其在商业银行发生极端事件如挤兑和破产时，保险限额内的个人存款受到损害。二是保护中小商业银行，为中小银行尤其是经营管理不够规范的小银行存款提供一层商业信用保障，在一定程度上缓解中小银行与国有大型银行相比缺乏国家信用的地位不对称问题。基于这两层含义，政策层认为存款保险制度的推出是一种金融福利的帕累托改进，没有人会损失，所有涉及的主体都是在做“加法”。

上述论断在理论上无懈可击，在实证上也得到了部分国外经验的支持。但是，若将中国金融市场特有的制度禀赋和社会心理因素考虑在内，我们就会发现情况可能不是我们想象的那样乐观。

根据制度变迁理论，现有的制度禀赋或者历史情境的初始点，对于制度变迁的路径走向及后果至关重要，由此所引发的路径依赖和多重均衡一直是发展经济学所关注的核心问题。具体到存款保险制度，如果改革的初始点是西方式的市场主导的历史场景，那么存款保险制度的推出，在过滤掉逆向选择和道德风险等不利因素后，确实可以通过保险原理来对冲个别银行和个别存款人的尾部风险（无法对冲系统性风险，因此重大金融危机时存款保险制度作用不大），提高金融市场的稳定性，带来社会福利的帕累托改进。

但是，中国具有发达金融市场所不同的初始制度场景，那就是以国家信用背书为主导的金融交易结构。中国金融市场化改革这么多年，除了金融要素价格也就是利率市场化问题还没有完全解决，还有个棘手的问题没有解决，那就是国家信用对银行信用的终极替代，当前热议的“刚性兑付”就是其中的一个后果。最近几十年，政府在处理金融风险事件中的种种表现已经让广大老百姓相信，在政府社会维稳机制和国家信用的担保下，不仅国有大型银行不会破产，就连那些可能带来区域性风险的中小银行也不会破产。当银行出现问题的时候，广大储户不会考虑银行本身的信用能力，而是期望国家信用的救助。在这种情况下，中国的金融交易尤其是以银行为主体的金融行为，都是以国家信用背书的。因此在国家信用为背书的刚性兑付保证下，几乎没有存款人会关心银行破产问题，只关心放到银行的资金收益，因此才出现了去年以来无风险利率中枢快速上移的不寻常现象。

在这种制度禀赋下推出存款保险制度，虽然在制度设计层面为存款的商业信用方面填补了空白，但实际上却会给存款人产生一种特有的社会心理暗示，那就是国家信用将退出让位于银行信用，不仅理财产品的刚性兑付将被打破，存款的“刚性兑付”也将会打破！如果存款人产生这样的心理变换，存款保险制度产生的效应将不再是金融制度学层面的，而变为金融心理的问题了。

根据金融心理学理论，在经济下行和风险暴露时期，投资人往往会放大负面消息的心理预期。因此可以料想的直接后果是，存款保险制度推出后，储户关心的首先不是自己的存款加了一层保险，而是自己的存款失去了国家信用的兜底。当存款失去国家信用背书后，银行信用就至关重要，因此选择更加安全的大银行尤其是国有大型银行估计将成为各个储户的共同选择。如果再考虑到50万元的赔付限额，超过50万元的储户会由于账户转换的成本，可能会将所有的存款转移到大型国有银行，而不仅仅是超出50万的那一部分。

如果储户的这种个人选择行为上升为集体行为，就会从整体上发生存款从中小银行向大型国有银行搬家的现象。如果存款搬家的速度过快，很可能会产生恶性循环直到系统性大风险：小银行的存款由于搬离过快产生挤兑——挤兑进一步加剧小银行储户的恐慌——小银行挤兑加剧——部分小银行破产——多米诺骨牌效应——系统性风险。

因此，在当前的宏观环境和风险形势下，存款保险制度的推出很可能会引致相反的后果。造成这样的原因不是存款制度本身，而是当前我国特有的金融制度禀赋和历史场景。相信政策层也考虑到了这种风险的存在，希望在此制度推出时，有相关的社会心理引导方面的配套保障措施和前期对投资者金融理性方面的知识普及。

(作者系青岛银行经济学家，兼山东大学经济研究院硕士生导师、《经济研究》匿名审稿人。本文不代表所属单位观点。)

特别声明:文章只反映作者本人观点，中国金融信息网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。转载和引用此文时务必保留此电头，注明“来源于:中国金融信息网”并请署上作者姓名。